産経以外は無視した「否定」報道
産経新聞ウエブ記事を否定した川勝知事（静岡県庁、筆者撮影）
２０２３年６月１４日付朝刊各紙は、川勝平太・静岡県知事が「山梨県内の調査ボーリングをやめろ」の言いがかりを撤回しないことなどを詳報した。
そんな中で、産経新聞（地方版）だけが、新聞各紙のどこも報道しなかったニュースを最後に伝えていた。ニュースは以下の通りである。
〈川勝知事の会見ではまた、公式、非公式を問わず国の関係者にリニア中央新幹線の大阪までの一括開業と、県内を通らないルートへの変更を要請したことがあるか問われ、知事は全面的に否定した。〉
なぜ、このようなニュースが掲載されたのか？
１３日の知事会見で、幹事社の毎日新聞記者が真っ先にこのニュースに関わる質問をしたからだ。
「知事が国などの関係者に対して、開業日程であるとかルート変更を非公式の場で打診したと６月２日に一部報道があった。具体的には、名古屋、大阪間の開業に合わせた全線一括開業と静岡県内を通らないルート変更を非公式に要請したという内容だった。
ネット等々でも反響があって、６日の閣議後の会見で斉藤国交相が、この報道に関連して現行案が最も適当であり、計画変更を否定するような発言を行った。知事は、こうした要請を公式、非公式を問わず、国の関係者にしたことがあるのか」
この質問に対して、川勝知事は「いいえです」と素っ気なく否定した。
「一部報道」とは、６月２日公開の産経新聞ウエブ記事である。だから、産経新聞が川勝知事の「否定」を記事にした。つまり、「産経新聞ウエブ記事の内容は正しくない」と川勝知事が明言したことを記事にしたのだ。
知事の「否定」に対して、会見に出席していた産経記者は再度の質問などで追及しなかった。逆に、６月２日産経新聞ウエブ記事が間違っていることを認めるような１４日付の記事になってしまった。どうして、他社のように無視しなかったのか不思議である。
川勝知事「２つの提案」は周知の内容
６月２日産経新聞ウエブ記事は、
〈「大阪まで一括開業すると国が言ってほしい」。（国などの）関係者によると、川勝知事は昨年１２月頃、非公式の場で、ＪＲ東海に品川―名古屋間の先行開業を取り下げるよう、繰り返し要請してきたという〉
〈同時に長野県内の停車駅を現計画の飯田市よりも約１００キロ北の松本市に設置し、静岡県内を通らないルートに変更することも求めたとされる〉
と２つの“提案”を伝えていた。
産経新聞の独自ダネだったが、他のメディアはどこも後追いをしなかった。
産経新聞の独自ダネの内容は、筆者をはじめ県内の記者にはなじみの深い内容だった。過去に何度も川勝知事が話題にしていたからだ。
１つ目の“提案”は、品川―名古屋間の２０２７年開業を取り下げて、２０３７年を予定する品川―大阪間の全線一括開業を川勝知事が要請したという。
２つ目の“提案”は、静岡県を通らない長野県の松本空港とつなげる「う回ルート」案である。２０２０年１１月号の雑誌中央公論に寄稿した論文『国策リニア中央新幹線プロジェクトにもの申す』の中に同じことを書いていた。
中央公論の論文では「交通アクセスとしては飛行場が必要ですが、中津川（※岐阜県のリニア駅）の北には松本空港があります。そこまでリニアを延伸すれば空港と連結できます。日本には新幹線と空港を連結させている所はどこにもありません。松本空港はリニアと連結できる唯一の候補地です」などと川勝知事は論文でも提案するほど熱心だった。
ただ地元の長野県では、南アルプスを貫通する直線ルートに決まる前、木曽谷ルート、伊那谷ルートの２ルートを要望していたが、「松本空港ルート」など誰ひとり言っていなかった。どう考えても、「松本空港ルート」は川勝知事の単なるいやがらせでしかなかった。
